اگر استیون هاوکینگ Stephen William Hawking در یکی از دانشگاههای اینجا بود با او چه می کردند؟
-
تصور کنید در یکی از کرسی های آزاد اندیشی دانشگاههای ما نظریه جدیدش را که مبنی بر خالق نداشتن جهان و بوجود آمدن خود بخودی کیهان در نتیجه قوانین فیزیک است را معرفی می کرد...
-
فکر کنید !
-
در دانشگاههایی که وزیر علومش در تریبون رسمی خبر از با خاک یکسان کردن دانشگاههایی که فرهنگ بسیجی ندارند می دهد.
-
در وزارت علومی که وزیر در کمتر از سه ماه بالغ بر 20 رییس دانشگاه و پژوهشگاه را عزل می کند و عصبانی از هر نقدی ، مدعی است این کار با هزاران ساعت ، کار کارشناسی صورت گرفته و هیچ کس از دانشگاهی و مجلسی و ... نمی پرسد کدام کار کارشناسی ؟
-
در سرزمین دینداری که ما هستیم با آن فیزیکدان و کسانی که می خواستند بدانند چه می گوید چه می کردند ؟
biadabie ama shishe nooshabe midadan behesh
salam
webloge bahali dari be webloge mnam sar bezan
من که هنوزم متحیرم در تفکرات این مرد ، البته برای ما که صدها سال از علم دنیا عقبیم ( این رو به عنوان یه دانشجوی فیزیک میگم ) فهمیدن استدلالات هاوکینگ قرن ها کار میبره . الان میتونیم تخریب شخصیتش کنیم برای آرامش روحمان
دل تنگی برای عصیان
نمی دانم احساس خویشاوندی عجیبی میان مومو (رومن گاری)و مورسو(آلبر کامو) وجود دارد هر دو انسان هایی با قلب پاک اما پیچیده و بیگانه با محیط .
گاری ماشه را بر شقیقه اش چکاند . خیلی ساده جون دیگر نیاز به زنده ماندن را احساس نمی کرد.
و کامو خودکشی را ستود چون عصیانی بود بر علیه ی رنج بیهوده ای که ما در هستی متحمل می شویم
در عجبم!
آبجی عزیز
دیویدهیوم فیلسوف آته یست انگلیسی ۴۰۰ سال پیش به علت داشتن عقاید ملحدانه از کرسی دانشگاه محروم گردید.
۴۰۰ سال درانگلیس گذشت تا امثال ریچارد داو کینز و استفان هاوکینگ توانستند با افتخار و بدون محدودیت عقاید شان را بیان کنند . این راهیست که بایدطی کنیم . معلوم نیست چند سال طول بکشد
بدرود
لینکت کردم
همیشه بی اجازه این کار رو میکنم و فقط خبر میدهم تا صاحب وبلاگ در صورت مخالفت بگه
اختیار داری
مستقیم کهریزک و استقبال با شیشه نوشابه. و بعد از مدتی انفرادی شکنجه و تهدید اعتراف تلویزیونی. بعد از اون هم اگه پرتاب از بلندی یا قطع دست و پا بهش نخوره شاید بتونه عمری با ذلت را ادامه بده
سلام،برای این حضرات که کار شاقی نیست. اگر دستشان به هاوکینگ می رسید. اول بسیجی های قلابی را می فرستادن در خونه اش تا بترسوننش. بعد اگه روش کم نمی شد همونجا براش یه خدا خلق می کردند و از طرف همون خدا حکم محارب رو در موردش اجرا می کردن!
۱. فرزانه عزیز همانطور که می دانی این مطلب نظریه جدید هاوکینگ نیست . تنها چیزی که هست ایشان با صراحت بیشتری نسبت به گذشته ، فهم خود را به عنوان یک فیزیکدان از ؛علت بیگ بنگ؛ ارائه کرده است . می گوید :
God did not create the universe and the "Big Bang" was an inevitable consequence of the laws of physics,
یعنی طبق نظر این فیزیکدان میانه رو (که نه رسما مانند واینبرگ اعلام الحاد کرده و نه جملات قصار راجع به مذهب و مذهبی ها فرموده است) پیدایش جهان احتیاج به پدیدآورنده یا نیروی خارجی یا علت العلل ندارد
البته خود جمله هنوز پارادوکسیکال است : خدا جهان را خلق نکرده است ! ... یعنی خدایی هست اما آن خدا جهان را خلق نکرده است ! ... پس چکار کرده است ؟
البته پروفسور تا همینجایش هم آمده اند شاهکار کرده اند . من اگر شرایط جسمی ایشان را داشتم به هر سخن متافیزیکی که نوید جهانی فرای این جهان را بدهد ایمان می آوردم .
۲. سال هاست که نشنیده ام در ایران کسی را به خاطر کفر یا ارتداد اعدام کنند . قطعا چنین استاد دانشگاهی را از دانشگاه پرت می کردند بیرون و آنچنان شرایط را بر او سخت می کردند که خودش دمش را روی کولش بگذارد و برود
درست است امیدجان فهم جدیدش را توضیح داده
.
ولی همین هاوکینگ در کتاب قبلیش تاریخچه زمان نقش خدا را در خلقت کهکشانها پذیرفته بود.
و حالا در کتاب جدیدش می گوید نیاز به خدایی که خالق باشد مرتفع شده و بیگ بنگ نتیجه اجتناب ناپذیر قوانین فیزیک است و در این نظریه انفجار بزرگ جایی برای خدا نیست
اتفاقاً در آمدن همین ، از دل حرفهای کسی که صرفاً کار علمی صرف می کند و درگیری با مذهبی ها ندارد جالب تر است .
از همین حالا اعتراضات و واکنش های عصبی مذهبی های حتی انگلیسی شروع شده که فیزیک چه کاره است و..
اول: کچل کردن
دوم: دراز کردن
سوم: آمپول پتاسیم
چهارم: تحرکات مطبوعاتی
پنجم: خانواده را...
سلام
اول اینکه هیچ کس با خبر نمی شد از همچین نظریه ای... بعد طرف می رفت جایی که امام زمان رو می دید و متحول می شد و بعد میومد در تلویزیون و مدعی می شد که از لحاظ قوانین فیزیکی ولایت فقیه قابل اثبات است و... این قصه سر دراز دارد...
سلام
این نظریه ولایت فقیه که کل یوم با قوانین فیزیکی و شیمیایی قابل اثبات است
سلام فرزانه جان
این سوال ماهیتاً مشکل داره چون اگه ایشون اینجا تشریف داشتند نهایتاً اگه خیلی همت داشتند به یهمغز متواری تبدیل می شدند در غیر این صورت هم تبدیل میشدبه یه فیزیکدان هسته ای که توسط ایادی خون آلود استکبار جهانی دم در خونه اش منفجر میشد.
مقصر ماییم که در این سی سالی که از انقلاب گذشته فیزیک نو اختر اسلامی رو پایه گذاری نکردیم تا امروز امثال استیفن هاوکینگ ها علیه خدا نظریات ساختار شکنانه از خودشون در نکنن. چرا کیهان نیمه ی پنهان استیفن هاوکینگ رو منتشر نمی کنه ؟
___$$$$$$$______$$$$$$$
__$$______$$$__$$$_____$$
_$$_________$$_$$________$
_$___________$$$_________$
_$__________$$_$$________$
_$$_________$$$$$_______$$
__$$_________$$$_______$$
____$$________$_______$$
_____$$$_____________$$
_______$$__________$$
__________________$$
_________________$$
________________$$
_______________$$
_______________$$
_______________$$$__$$
________________$$_$$$
________________$$$$$$
_________________$$$$$$
______________$$$$$$$$$$
سلام عزیزم.... آپـــــــــــــــــــــــــــم...
مشتاق دیدارت هستم
خوب ما هستیم که این کافرها را از بین ببریم دیگر
قرار است به دنیا بگوییم زمین نمی چرخد!!!
ای بانو
مدتهاست فرو رفته ایم
آین بنده خدا قبلا هم فقط چندباری از واژه خدا استفاده کرده بود (کما اینکه انیشتین می کرد : خدا تاس نمی اندازد) . نه تنها او و نه هیچ فیزیکدان دیگری یک جای خالی علمی برای خدا در تئوری بیگ بنگ پیدا نکرده بودند . بنابراین :
Previously, he wrote that the laws of physics meant it was simply not necessary to believe that God had intervened in the Big Bang.
این not necessary یعنی لزوم منطقی ندارد ! ... حالا یک مقدار صریحتر گفته ... تابناک تیتر زده بود : آغاز واکنش به سخنان کفرآمیز هاوکینگ ! ... با خودم گفتم یعنی فیزیکدانی پیدا شده که این حرف را رد کند ؟ ... دیدم نوشته دانشمندان علوم دینی :
"روان ویلیامز "، اسقف اعظم کلیسای انگلیس
" ابراهیم موگرار"، عضو مجلس مشورتی اسلامی انگلیس !
احتمالا با غلتک از روش رد می شدند
برخورد نظام حاکم به کنار فرزانه جان که دیدگاهش را روشن کرده در مقابل مخاطبینش که مردم باشند. بپرس مردم چه می کردند؟ حداقل در ذهنشان و اتهام ها و بی حرمتی ها و فحش ها و تخریب شخصیتی که از سوی مردمی که ما باشیم نثارش نمی شد به خصوص اگر این فرد یکی از خود ما بود.
هنوز تا برسیم به وضعیت فرهنگی ایی که بپذیر نظر مخالفت را حتی اگر مخالف اعتقادات باشد راه درازی در پیش داریم.
فرزانه جان لازم نیست ایشان ساکن اینجا باشند و فتوای قتلشان صادر شود لابد علاما هنوز به گوششان نخورده ایشان به اسلامتی با تاخیر از این اخبار مطلع میشوند حوصله کنید فتواها از راه خواهند رسید
سلام
آن چه استفان هاوکینگ گفته است ، البته یک سخن کاملا شخصی و نظر فردی اوست. آیا این باور او ربطی به تخصص اش دارد؟
آیا ربط منطقی میان فیزیک و خدا هست؟ کسانی هم در گذشته تلاش کردند که با همین علوم - خدا را اثبات کنند. ( پروژه ی علمی کردن گزاره های دینی - مثل کاری که مرحوم بازرگان متقدم انجام می داد) سعی بیهوده کردند. زیرا با فیزیک و شیمی نمی توان خدا را نه اثبات و نه نفی کرد.
با سلام
مستحضرید که در حیطه علوم نظر شخصی و نظر فردی معنا ندارد .
علم فقط در جست و جوی حقیقت است .
این که کدام حقیقت را کدام علم می تواند کشف کند یا نه هیچ کس نمی داند مگر کسی باشد که ادعای محال تسلط بر تمام علوم را داشته باشد!!
نمی توان گفت که با این علوم چه چیزی را می توان اثبات کرد یا نکرد ؟
کار علم جستجوست آن هم با ابزار هایی که روز بروز دقیق تر و کم اشتباه تر می شوند و البته راه درازیست تا گشودن همه راز ها ....
سلام علیکم.
یک) باور کردنش سخت است، ولی تلفظ Stephen به صورت استیون است.
دو) وقتی معاون وزیر کشور و رئیس ستاد انتخابات وزارت کشور، بعد از حضور در برنامه های تلویزیونی و دفاع مستدل و دلنشین از صحت انتخابات، بعد از انتخابات بشود وزیر علوم و تحقیقات و فناوری، خب عجیب نیست اگر ایشان، چنین اقداماتی کند و بیشتز از «علوم» و «تحقیقات» و «فناوری» در کلام او «بسیج» و «ولایت فقیه» بشنویم.
سه) دکتر کامران دانشجو (البته درباره ی «دکتر بودن» ایشان
http://fa.wikipedia.org/wiki/%DA%A9%D8%A7%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%86_%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%B4%D8%AC%D9%88
را ببینید)
نه تنها در انتخابات 22 خرداد 1388 دوشادوش دکتر محمود احمدی نژاد بود، بلکه در دادگاه روزنامه ی سلام هم دقیقاً کنار دکتر محمود احمدی نژاد نشسته بود:
عکس در
http://www.fardanews.com/files/fa/news/1386/4/14/1235_748.jpg
و توضیحات در
http://www.fardanews.com/fa/pages/?cid=29675
و توضیحات بیشتر و نام تک تک افراد عکس، در
http://dir.groups.yahoo.com/group/AndisheyeNik/message/3956
از چپ به راست: کامران دانشجو (رییس ستاد انتخابات کشور)- محمود احمدی نژاد (استاندار اسبق اردبیل و رییس جمهور فعلی)- درویش زاده (نماینده دزفول در مجلس پنجم)- حمیدرضا ترقی (عضو ارشد موتلفه).
چهار) البته:
در غرب، اگر استیون هاوکینگ بگوید «چون قانونی مانند قانون جاذبه وجود دارد، جهان می تواند و باید از هیچ ایجاد شده باشد» (!!!!!) کسی کاری ندارد به او، اما در قسمتهایی از غرب اگر محققی، هولوکاست را انکار کند، ظاهراً او را جریمه ی نقدی و مجازاتهای دیگر می کنند.
پنج) جهان غرب و جهان شرق، هنوز با «آزادی» فاصله دارد.
سلام
البته باورش دشوار نیست ! حق با شماست تلفظ صحیح فارسی نام انگلیسی steven و stephen هر دو استیون است و استفن و استفان غلط های رایج هستند. با تشکر از شما اصلاحش کردم .
اما مقایسه انکار هولوکاست با انکار خالق هم قیاس صحیحی نیست ممکن است جهان شرق و غرب هر دو با آزادی فاصله داشته باشند اما فاصله یک متری با فاصله میلیونها کیلومتری هر دو فاصله اند ولی این کجا و آن کجا...
سلام
البته مشخصا مشخصه که چی کار می کردن D:
من انسان مودبی هستم بنابراین سکوت می کنیم تنها ....
البته یادآوری هاشم خان آقاجری هم خالی از لطف نیست
من فکر می کنم مسئولان ما حسرت می خورند که چرا هاوکینگ در ایران نبود و یا حداقل اصالتی ایرانی نداشت !
در آن صورت تکلیف روشن بود بازداشتش می کردند مدتی در یک جای نامعلوم خدمتش می رسیدند بعد هم مانند سعید حجاریان توبه نامه ای دستش می دادند تا به تفکر اشتباه خود اعتراف کند . رو بعد هم کیهان و جوان و ایران و وطن امروز و رجانیوز و جهان نیوز و ... تیتر می زدند اعترافات تکان دهنده تئوریسین الحاد و ...
سلام علیکم.
در
http://news.gather.com/viewArticle.action?articleId=281474978490119
چند نفر کامنت گذاشته اند و موافقت و مخالفت خود درباره ی سخنان اخیر استیون هاوکینگ را گفته اند. یکی از آنها به نام Leonard Siebert گفته است قطعاً خداناباور است اما اعتقاد به خدا را تحسین می کند و به اعتقاد به خدا احترام می گذارد:
I am an admitted atheist (without God) but I admire faith in God
متن کامل کامنت این فرد خداناباور:
Leonard Siebert Sep 4, 2010, 7:33pm EDT
I've commentd on a few of these articles regarding Hawking's God or lack there-of position. This was one of the more unbiased and better written pieces I've read and kudos for your ablity to remain objective Liegh. (And yes, please you may call me Leonard as I assumed the informal originally.)
I am an admitted atheist (without God) but I admire faith in God and am in no position to negate it in others. I have a no debate policy when it come to faith that is pure because no thinking person can prove or deny the existence of a higher deity beyond the shadow of doubt. I like the Lakota tribes understanding of it all: Wankan-Tanka or "Great -Mystery". I am however not confined to this policy when the subject of physics, quantum chromo-dynamics, or cosmology is concerned.
Is it possible a flaw in Hawking's statement is the assumption gravity is a constant and that it was the one force that existed before the "Big-bang"?
Can gravity exist in a void?
If there is no matter/mass for gravity to effect how can one prove that gravity exist?
Sort of a tree falls in the forest concept but with a defined answer that I'll leave for others to rationalize. A hint is, its within the sub-atomic scale that defines if an atom carries mass or not. But no mass would again negate gravity as a force of creation.
Of course one could always fall back on the "Super Force Particle" theory that combines all the forces of our universe into one point in the void that suddenly went "super nova". But where is/ what is the cause. I've never believed anything to be spontaneous.
This is of course, not to give the argument to one side or the other but to perhaps extend the debate with the logical chicken or egg poser: Gravity or mass which came first?
سلام فرزانه جان
اگر در ایران بود که حساب کارش با همان کرام الکاتبینی بود که میگوید :نیست!
در کل علاوه بر دولتمردان متاسفانه هنوز قاطبه مردم هم نمیتوانند چنین آرایی را هر چه قدر هم علمی و منطقی باشد بپذیرند. روزی که این خبر رو در بی بی سی شنیدم مطمئن بودم که پستی در همین راستا در وبلاگ امید میبینم که ظاهرا تو پیشدستی کردی!
http://www.lemonpress.ir/NSite/FullStory/News/?Id=35235
احمدی نژاد در سخنان خود دلیل شکست مذاکرات را در شرف نابودی بودن اسراییل دانست و نیز رییس تشکیلات خودگردان فلسطین را با واژه ' اسیـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــر ' خطاب کرد .
سخنگوی محمود عباس رییس تشکیلات خودگردان فلسطین در یکی از تندترین اظهار نظرها علیه دولت جمهوری اسلامی ، مسئولان جمهوری اسلامی را متهم به سنگ اندازی و دخالت در روند صلح خاورمیانه کرد .
به نقل از خبرگزاری رسمی تشکیلات خودگردان فلسطین ( وفا ) " نبیل ابوردینه " سخنگوی محمود عباس رییس تشکیلات خودگردان فلسطین به اظهارات اخیر محمود احمدی نژاد رییس جمهوری در انتقاد از گفتگوهای مستقیم صلح خاورمیانه در نماز جمعه روز قدس در تهران واکنش نشان داد.
این مقام فلسطینی مدعی شد : " احمـــــــــدی نژاد نماینـــــــــده مـــــــــردم ایــــــــران نیــــــــست چــــــــرا که در یــــــــک انتــــــــخابات مجــــــــعول پیــــــــروز شد و با سرکوب مردم ایران قدرت را قبضه کرد ! وی صلاحیت اظهار نظر درباره فلسطین و رییس جمهور آن ( محمود عباس) را ندارد .
http://jahannews.com/vdcb95b8grhbf9p.uiur.html
سخنگوی وزارت خارجه با انتقاد از اظهارات نسنجیده و توهین‌آمیز سخنگوی محمود عباس درباره رئیس جمهور کشورمان از وی خواست که در اظهارنظرش و به کارگیری کلمات بیشتر دقت کند.
سلام
در کشورهای عقب مانده همه چیز با همه چیز و در همه چیز دخالت دارد و نهایتا قضیه سیاسی و امنیتی می شود.
ولی اگر قضایا تفکیک شده باشد جایگاه دانشمندان مشخص باشد امنیت فکری داشته باشند و فضای گفتگو هم اندیشی فراهم باشد و قضاوتها بر اساس منطق و استدلال باشد...
که خب اینجا رویایی بیش نیست! حداقل زمینه اش را هم نداریم با این ...
سلام علیکم
ایشان قبلا هم گهگاهی با اینطرف بود و اوقاتی دیگر در جبهه خدا ناباوران. البته شخصا معتقد نیستم که بتوان وجود یا عدم وجود خدا را با علوم تجربی اثبات کرد. شاید تنها بتوان علوم تجربی را در راستای اثرات این وجود یا عدم وجود به کار برد که این بحثی دیگر است.
ما چند استاد منتقد به دولت و اندکی هم به نظام را در دانشگاه علامه طباطبایی داشتیم که حقوق و اقتصاد درس می دادند و کاری هم به خدا نداشتند دیدید چگونه توسط رییس دانشگاه که یک روحانی است به بیرون پرتاب شدند حالا بماند اگر امثال سروش و حامد ابوزید و داوکینز .... داشتیم چه بلایی به سر آ« ها می آوردند.
http://www.roozneveshtha.com/2006/11/post_72.shtml
شیرین عبادی : باید مسلمانان را آگاه کرد که کلید بهشت در دست حکمرانان دیکتاتور ممالک اسلامی نیست
در باب نظریه اش که بحث بسیار است. اما گمان می کنید اگر بشری از جنس هاوکینگ با مختصات جسمی که دارد، اصولا در سرزمینی که حق حیات و ممات انسان ها به ذاته مشروط است به منویات و محسوسات غیبی جماعت از ما بهتران زیست می کرد موجود مهمی جلوه می کرد که آرا و عقایدش محل بحث شود؟!
سلام. در مورد فونت این بهترین حالتیه که در بلاگفا یافته ام. جسارتن پیشنهاد میکنم با کپی مطلب بر روی ورد آن را بخوانید.
در مورد استفن عزیز نیز ایشان احتمالن ابتدا از طرف دولتیان مرتد شناخته می شد و سپس از جانب رسانه های آزاد اندیش و گروههای حقوق بشر در آنتنهای ماهواره ای به عنوان زندانی سیاسی معرفی میگشت. در نهایت نیز چندی بعد صدا و تصویر ایشان را در سمینارهای بی بی سی می شنیدیم و می دیدیم.
در مورد سبزها نیز ایکاش بیشتر توضیح می دادید.
خانم پارسایی، مسئله اینجاست که در چنین سرزمینی، در چنین فرهنگی و در چنین دانشگاههایی، اصلا استفان هاوکینگی به وجود نمیاد. تو این مملکت اونقدر سر ما رو با کیفیت نون و قیمت گوشت و دعواهای زرگری و سریال‌های آبکی گرم می‌کنن، که اصلا فرصتی برای تفکر در مورد چرایی و چگونگی مسائل دوروبرمون نداریم.
۱. داستان جالب است . اندیشه ای به طریقی غیر از فیزیک و شیمی و شواهد و اثبات و ... وارد ذهن بعضی دوستان شده است . حالا که قرار بر بازبینی آن اندیشه است می گویند :
؛شخصا معتقد نیستم که بتوان وجود یا عدم وجود خدا را با علوم تجربی اثبات کرد
آیا ربط منطقی میان فیزیک و خدا هست؟ زیرا با فیزیک و شیمی نمی توان خدا را نه اثبات و نه نفی کرد.؛
خوب . بحث اینست که اولا این اندیشه از چه طریق غیر تجربی و غیر مشاهده محوری در ذهن دوستان شکل گرفت که حالا با علم تجربی و ابتنا به مشاهده عوض نمی شود ؟
ثانیا : اصلا حرف دوستان قبول . دوستان یک سناریو معرفی کنند که در صورت وقوع آن سناریو اندیشه مذکور در ذهن آنان نقض می شود .
۲. می گویند ماها نسبت به دوستان متافیزیک دوست زیادی بد بین هستیم . اما شما از این جمله چه برداشت می کنید :
؛در غرب، اگر استیون هاوکینگ بگوید «چون قانونی مانند قانون جاذبه وجود دارد، جهان می تواند و باید از هیچ ایجاد شده باشد»کسی کاری ندارد به او، اما در قسمتهایی از غرب اگر محققی، هولوکاست را انکار کند، ظاهراً او را جریمه ی نقدی و مجازاتهای دیگر می کنند.؛
غیر از اینست که می خواهند کسی یقه هاوکینگ را بگیرد ؟ غیر از اینست که در ذهنیت آنها انکار خدا بدتر از انکار هلوکاست است ؟
آن طریق و راهی که آن اندیشه ازش وارد شده بقول راسل مثل مسیر یک جویبار در دل خاک شکل گرفته و جریان داخل آن فقط از همان مسیر می گذرد مگر اینکه سیلابی ...
با سلام و احترام
فکر نمی کنم نیازی به مثال آوردن از یک فیزیکدان طبیعت گرا باشد، برخورد آقایان با دوستان دیروزشان مثالی به مراتب واضح تر است، حمله عده ای اوباش در شبهای قدر به منزل مهدی کروبی ، برخورد حذفی با دکتر سروش و دیگر نواندیشان، وزیر علوم را شرمنده آقای استفان هاوکینگ می کند.
پیروز باشید.
ست من سلام
وضعیت الان ما درست مانند همان قرون وسطایی است که مسیحیت برای اروپا درست کرد
خدا
آگاه بود
از هجوم انسان.
و
مترسکی ساخت بنام
مذهب.
امثال دکتر ثبوتی تو مملکت ما زیادن جای تعجب نیست غیر این بود باید تعجب میکردیم.............
با سلام و تقدیم احترام
آخرین یادداشت من: مگس و پروانه
سلام بر فرزانه عزیز
دعوای انسانها بر سر وجود یا عدم وجود خدا بیشتر دعوا بر سر چه کسی درست می گوید است .
وگرنه دینداران اگر معتقد باشند دستور خدا خوب بودن است و فرصت محدود زندگی وقتی باقی نمی گذارد برای پاک کردن دیگری و آن بی خدایان اگر خدایی نیست را واقعا" معتقدند و قصد آزار آنان که چون آنان نمی اندیشند ندارد چرا دست از بیهوده گویی بر نمی دارند ؟ خلاصه آنکه ما بر سر خویش می جنگیم در خانه ای که منسوب به خدا می دانیم یا نمی دانیمش .
نه فرزانه خانوم اینجا فقط ما محکومیم که زندگی کنیم بخاطر نادانی، بی تفاوتی و هزاران فقدان دیگر نه کسی مثل استیون هاوکینگ
با سلام و ادای احترامات خاصه.
سرکار خانم پارسایی دیگه سرباز نیستم ولی انگار درگیری های ذهنی و غیرذهنی کار روی سربازی رو سفید کرده واسم.
از محبتتون واقعا ممنونم.
ترجیح میدم خیلی به سرنوشت استیون هاکینگ های بالقوه ی مملکتم فکر نکنم، اصلا خوشایند نیست.
من فقط می تونم بگم که
الهی درد بگیرن
همین
من چند وقت بود فکر می کردم که در این دیار شاید مدتهاست بعد ابن سینا دانشمندی که در دنیا حرفی برای گفتن داشته باشد نبالیده اما با این سوال آغازین شما به صرافت افتاده ام که :
شاید هم ظهور کرده اند و بالیده اند و همین اتفاقی که ممکن بود که سر هاوکینگ اگر ایران بود و یا همین گالیله اگر اینجا بود سرشان آمده. به احتمال قوی اگر کسی بگردد نمونه اش بخصوص در همین استادان معزول و بزور یازنشست شده ی دانشگاه ها پیدا شود.
یادم هست سالهای 78 و 79 بود. رییس دانشکده داشت همپالکی های اصولگرای این حاج محموت را که الان چندتاشان وزیر شده اند و ... در دانشکده تخس و تار می کرد و هرکدام را به جای تبعید می کرد. ما با بیانیه تندی محکومش کردیم و علیه رییس چپ دانشکده شوریدیم و بر طبل این ... ها کوبیدیم و مار خوردند تا افعی شدند و حالا استاد استاتیک می خواهد دانشگاه ها را با خاک یکسان کند ... !
سرها ی بسیاری بی جرم و بی جنایت بریده شدند چون اسرار هویدا می کردند.تاریخ پر ادبار ما شاهد و گواه است.به هر حال به سلامتی سر هاوکینگ!!
در جواب سوالت باید بگم بستگی به اون مسئول محترمی داره که باید برخورد کنه و طرز فکرش
راستی عزیزم ممنون میشم لینکم کنی
fadiia.persian blog.ir
سلام
من مطلب شما و همه نظرات را کامل خواندم اول بگم شخص فرهیخته ای هستید و آدم های با کلاسی در وب لاگ شما نظر داده اند من با وب لاگ شما در وب لاگ سید محمدی آشنا شدم
اول عرض کنم امثال هاوکینگ حداقل بر اساس برخی استدلال های علمی و بدون ادعا نظر می دهند اما آقایون روحانی در جهان با کلی ادعا با مدارک غیر معتبر نظر می دهند من واقعا نمی دانم قبل از بیگ بنگ چی بوده و چی باعث آن شده اما ذهنیت من این است که هرچه بوده بر اساس فیزیک بوده و احتیاجی به خدا نداشته شاید هم خدا همان قوانین فیزیک و جهان ما باشند
اون دوستمون هم که درباره مجازات انکار هولوکاست گفت اول طوری حرف زد مثل اینکه در غرب با جرثقیل یک انسان رو در ملاعام.........
در ضمن سخن ایشان را اصلاح می کنم در چند کشور غربی انکار هولوکاست مجازات هایی دارد نه همه غرب
اگر این انسان ارجمند در ایران بود وقتی بیمار شد بر اثر کمبود امکانات پزشکی فوت می کرد و به این سن نمی رسید مثل هزاران انسان ایرانی که به سن استفان نرسیدند
سلام علیکم.
بله. فرمایش شما صحیح است. من کل سخنان هاوکینگ را در اختیار ندارم، اما: من قسمتهایی از سخنان هاوکینگ را (اصل انگلیسی و ترجمه ی نسبتاً صحیح فارسی) نقل کردم و نظرم را در مورد همانها که نقل کردم، عرض کردم.
مشخصاً، هاوکینگ این جمله را که «چون قانونی مانند قانون جاذبه وجود دارد پس جهان می تواند از هیچ ایجاد شده باشد» گفته است یا نگفته است؟ و به نظر شما طبق معلومات شما، امکان اثبات تجربی یا نفی تجربی ی این حرف، وجود دارد؟
بنده در دل هاوکینگ نیستم و گمان می کنم شما در نوشته های من اهانت و توهین و تندی و نمی بینی و حتا من از هاوکینگ عکس ازدواجش را (که راستش طبق ذوق هنری ی ضعیف خودم، عکسی لطیف و عاطفی است) گذاشتم.
بحث «وجود» و بحث «وجود خدا» بحث فلسفی است. من می دانم کامنت شما را یک نفر نوشته است، اما من این استنتاج را که
کامنتی نوشته شده
پس
کسی این کامنت را نوشته
از طریق بویایی و شنوائی و بینائی و لامسه درنیافتم. بحث «وجود» و بحث «وجود خدا» هم از طریق دیدن و بوئیدن و شنیدن و لمس کردن نیست. البته جنبه ی مادی ی جهان را ما می بینیم و چون می بینیم نمی توانیم سناریویی بسازیم بگوئیم جهان را نمی بینیم، اما بحث «وجود» بحث دیدنی و شنیدنی و بوئیدنی نیست بلکه بحث فلسفی است.
مارکسیستها که می گویند خدا وجود ندارد و جهان قدیم است، از طریق برهانهای فلسفی حرف خود را ثابت می کنند. از طریق گرانش و شیمی و فیزیک حرفشان را ثابت نمی کنند.
من می گویم:
گزاره ی
«چون قانونی مانند قانون جاذبه وجود دارد پس جهان می تواند از هیچ ایجاد شده باشد»
ظاهرش علمی است، اما:
یک) این که جهان حادث است یا قدیم است، و جهان از هیچ ایجاد شده یا نشده، ظاهراً در حیطه ی «علم» نیست؛ از این هم اگر صرف نظر کنیم
دو) ظاهراً این گزاره امکان اثبات یا نفی تجربی ندارد
سه) خود این گزاره، به دلیل این که ماهیت نیروی گرانش هنوز به درستی شناخته نشده (حتا ظاهراً ماهیت «جرم» به درستی شناخته نشده) گزاره ای سست است، یعنی گزاره ادعا می کند به دلیل وجود داشتن قانونی مانند قانون گرانش جهان می تواند از هیچ ایجاد شده باشد، اما
ماهیت نیروی گرانش خودش هنوز برای دانشمندان مسئله است.
سلام
در پاسخ به سوال قبلی ام ، مرقوم فرموده اید:
"این که کدام حقیقت را کدام علم می تواند کشف کند یا نه هیچ کس نمی داند مگر کسی باشد که ادعای محال تسلط بر تمام علوم را داشته باشد!!"
شما با این سخن ، به تعبیر منطقیون، تعلیق به محال کرده اید. به این معنا که :
مقدمه ی اول:
فقط کسی می داند که علوم کاشف از کدام حقیقت خواهد بود منوط به این است که آن شخص، جامع تمام علوم باشد.
مقدمه ی دوم:
آن شخص که جامع تمام علوم باشد که البته هیچ گاه بدنیا نخواهد آمد
نتیجه:
هیچ وقت، هیچ کسی نخواهد توانست بداند که کدام علم به کدام حقیقت راه خواهد برد.
با این مقدمه و آن نتیجه ، می توانیم این گونه احتمال دهیم که از هر علمی هر گونه حقیقتی ممکن است بدست آید. مثلا می توان با فیزیک، خدا را اثبات کرد و یا با شیمی، می توان آن را انکار نمود.
با قبول سخن شما، مرزهای علوم تاریک می شود و آشوب روش شناختی حاکم خواهد شد. این ادعا شبیه چیزی است که سنتی های وطنی مانند مصباح دارند که معتدقند جامع علوم می تواند در خدمت اثبات خدا و نشر اندیشه های حقیقی اسلام باشد.
نیک می دانید که یکی از فصل ممیزه ی علوم به موضوع ان علم است. بنابر این هرعلمی به هر حقیقتی راه نخواهد برد.
بنابر این جناب هاوکینگف گرچه فیزیسین است اما با آن علم حضور خدا را در خلق این جهان نه اثبات و نه نفی کند
سلام
بحث بر سر مرز بندی میان علوم است که گویا شما مرز محکمی میان علوم در نظر می گیرید مرز ی که روز بروز و با پیشرفت علوم از میان رفته و کم رنگ تر می شود .
البته درست است که از دیدگاه جزئی نگرانه حیطه تعریف شده ای برای مثلاً فیزیک و روانشناسی و شیمی و بیولوژی هست اما از دیدگاه کل نگرانه تمامی علوم در پی یافتن و فهم بیشتر نادانسته ها هستند . در پی یافتن حقایق بیشتر . نگرش جزئی هر چند باعث ریز شدن تخصص ها و پیشرفت های بسیار شده اما معایبی هم دارد. گویا از کتابی یک حرف آن را جدا کرده ایم و مشغول مداقه در آنیم شکی نیست که آن حرف را با جزییات بسیار خواهیم شناخت اما درباره کتاب چیزی نخواهیم فهمید .
از سوی دیگر مثلاً ریاضیات زبان مشترکی برای بیان حقایقی در تمام علم هاست در بسیاری از موارد موضوعات از علمی به علم دیگر محول می شوند.و حتی تئوریسین های علم در پی یافتن معادلات و نظریه های ساده ای هستند که جامعیت داشته و حقایق بیشتری را بر بگیرند
هم اکنون تمام معادلات و قوانین فیزیک با چهار معادله که اتفاقاً ظاهر بسیار ساده ای هم دارند قابل بیانند دانشمندان امیدوارند بتوانند آن چهر معادله را در یک معادله بیان کنند .
در یک نگرش منطقی تر که توسط راسل بیان شده حیطه علم به حقایقی مربوط است که می دانیم و دانسته ایم و فلسفه مربوط به سوالاتی است که پاسخی برایش نداریم هر آنچه در گذشته نمی دانستیم و توسط علم کشف شده و به دانسته هایمان افزوده گشته از دایره فلسفه جدا شده و به حیطه علوم آمده است
بنابر این هنوز معتقدم نمی توان به یقین گفت که علوم قادر به کشف کدام دسته از حقایق هستند.
اما متوجه نشدم تشابه حرف من که مرز روشنی بین علوم وجود ندارد با حرف سنتی هایی مثل مصباح که می گویند علوم باید در خدمت الهیات باشد کجاست ؟؟!!
شش عبارت برای سانسور عقیدتی یک از این حرفا نزن که خدا قهرش میگیره_دو اگر کسی در جهان آزاد حرفی زد که امکان گفتنش در کشورهای غیر آزاد نیست بگو چرا انکار هولوکاست جرمه و این نیست_سه اگر کسی از حقوق بشر دفاع کرد بگو چرا راجب فلسطین این حرفارو نمیزنی یا چرا در امور کشورای دیگه دخالت می کنی_چهار اگه تونستی بگو چرا داری حرفای فلان دشمنو میزنی _شش اگر گند زدی بگو قسمت نبود و خدا نخواست
سلام.
حق زندگی تو میهن عزیز اسلامی رو از دست می‌داد و مث امثال بشیریه و جهانبگلو می‌رفت جایی که قدرش رو بدونن.
فرزانه جان سلام،
امیدوارم که سر حال باشی.
به نظر من این سوال شما در دستگاه دیاللکتیک فل می باشد.
اگر ایشان میتوانست در دانشگاه های ما و عربستان سعودی و در تمام جهان آزادانه این حرف را بزند، هرگز به ذهنش هم نمی زد که چنین تئوری را بدهد. یعنی موردی نداشت. این بیانات ایشان به گونه ای همان آنتی تزی است در برابر کوره گرم آن طرف قضیه که در مقیاس کوچکترش ما هر روز با آن سرو کار داریم.
البته مطئنم نظرتان تایید یا رد نظر هاو کینز نبود و صرفا یک قیاس در شرایط کنونی وطن خودمان و فضای علم ستیزی بود.
اما جدا از این قضیه، دو سال پیش این آقا استفان کتابی به نام ( خلاصه ای از تاریخ زمان ) نوشت که با آب و تاب، به وجود خداوند در آن کتاب صحه می گذاشت. آنهم با چه تواضعی. امسال کتابی با همکاری فردی دیگر، به نام ( دساین عظیم) نوشت که هنوز بیرون نیامده است. در آنجا درست بر خلاف نظریه دو سال پیشش نوشته و منکر خداوند شده و بیان کرده اگر خداوند هم وجود دارد چند تاست. زیرا قوانین فیزیک در یک واحد و راستا کاربرد ندارد.
راستش داستان می دانی از چه قرار است؟ دو دانشمندی اخیرا نظری در رد تئوری بیگ بنگ داده اند که زیراب سالها تئوری های هاوکینز را زده است. و مقداری این استاد منزوی شده بود که ناگهان این کتاب را بیرون داد. البته هنوز بیرون نیامده است.
بالاخره سرگرمی است. حالا سوال من اینست که اگر آقای هاوکینز هر روز هم یک مقاله در تایید وجود خداوند بدهد و روی همان ویلچر سی و شش میلیون دلاری اش همچون گالیله پای بکوبد، آن خدای استفان چه مسئله ای از من و شما حل می کند؟
همانطوریکه خدای فقیهان زیرک از من و شما چه مسئله ای حل می کند؟
نتیجه اینکه این بی خدایی استفان با آن باخدایی از ما بهتران هر دو دو روی یک سکه اند.
پس زیاد هم به آن تئوری ها دل نبند که فقط در جایی مثل ایران خریدار دارد.
سری به سوئد بزنی از هر صد نفر فوقش چهار نفر این تئوری ها به گوششان می رسد که آنها هم موضوع کارشان است.
شاد باشی